블로그

Mar 28, 2023

의견

현대 미국 생활의 우울한 특징은 규칙적으로 화를 내고,

현대 미국 생활의 우울한 특징은 화를 내고 망가진 사람들이 군중에게 총을 쏘아 무명을 수치로 바꾸는 일이 규칙적으로 일어난다는 것입니다. 거의 우울하고 불행하게도 거의 정기적인 것은 당파 전문가들이 진짜 범인은 총을 가진 문제가 있는 사람들이 아니라 보수적인 평론가와 정치인이라고 설명하기 위해 얼마나 빨리 서두르는가입니다. 그들이 총기 규제에 반대해서가 아니라, 그들의 혐오스러운 수사가 문제가 있는 사람들을 폭력으로 선동하기 때문입니다.

11월 19일, Anderson Lee Aldrich라는 미친 사람이 콜로라도 스프링스의 LGBTQ 나이트클럽에 들어와 총격을 가해 5명이 사망하고 19명이 부상을 입었다고 합니다. Aldrich가 기소되기도 전에 Daily Beast, New York Times 및 NBC News를 포함한 사이트의 평론가들은 여기에 정치인의 증오스러운 수사로 테러를 불러일으킨 또 다른 우익 멍청이가 있을 것이라고 자신있게 제안했습니다.

이러한 패턴은 2011년 애리조나주 개비 기포즈(Gabby Giffords) 의원의 총격 사건(처음에는 사라 페일린(Sarah Palin) 캠페인 광고의 비난)이나 2016년 올랜도의 게이 나이트클럽인 펄스(Pulse)에서 발생한 대량 학살 사건(즉각 동성애혐오증으로 분류됨)을 포함한 이전 공격에서 익숙했습니다. 그리고 다시 말하지만, 사실은 거의 즉각적으로 이 이야기를 복잡하게 만들었습니다.

Giffords를 쏜 남자는 뚜렷한 정치적 견해가 없는 편집증 정신분열증을 앓고 있었습니다. Pulse는 클럽이 동성애자라는 사실조차 깨닫지 못한 이슬람 국가 추종자에 의해 무작위로 선택된 것으로 보입니다. 그리고 지난 주, Aldrich의 변호사는 그들의 의뢰인이 논바이너리(nonbinary)라고 식별하고 그들/그들 대명사를 사용한다고 법원에 통보했습니다.

아마도 Aldrich는 살인 랩에 더해 증오 범죄 혐의를 피하기 위해 뒤늦게 편의 정체성을 채택하기로 결정했을 것입니다. 그러나 우리는 Aldrich가 실제로 오랫동안 논바이너리(nonbinary)로 식별되어 왔으며, 정치적 적을 비난하기 위해 서두르는 전문가들이 이제 비굴한 사과를 해야 할 근거 없는 비방을 퍼붓고 있다는 사실을 알게 될 가능성도 높습니다.

이는 전체 전제의 부조리를 강조합니다. 공격이 발생한 후 공격의 원인을 확실하게 식별할 수 없다면 정치적 반대자들이 사전에 알았어야 했다고 어떻게 주장할 수 있습니까?

그러나 논리적 분석은 실제로 핵심이 아닙니다. 만약 그렇다면 전문가들은 이러한 주장을 일관성 있게 적용하려고 노력할 것입니다.

2017년 6월 14일, 버니 샌더스 상원의원(민주~버몬트)의 열렬한 추종자가 자선 야구 경기를 위해 연습하던 공화당 의원 5명에게 총격을 가해 스티브 스칼리스 의원(공화당~LA)이 심각한 부상을 입었습니다. 샌더스는 격렬한 정치적 수사로 명성이 높았음에도 불구하고(2주 후 그는 다음과 같이 트윗했습니다. "분명히 말씀드리자면 이는 지나치게 극적이려는 것이 아닙니다. 공화당 의료 법안이 법으로 제정되면 수천 명의 사람들이 죽을 것입니다."), 좌파 전문가들은 상대방을 악마 화하는 위험에 대한 불만으로 해당 지역을 정확하게 넘치지 않았습니다.

최근에는 Roe 대 Wade 판결을 뒤집는 의견 초안이 대법원에서 유출된 후 총과 칼, 지퍼 타이를 들고 있는 무장한 남자가 Brett M. Kavanaugh 판사의 집에 나타났습니다. 그는 캐버노가 미국 보안관의 보호를 받고 있다는 사실을 알고 당황한 듯 911에 전화를 걸어 살인 음모를 자백했습니다.

이는 다음과 같은 열띤 수사에 이어졌습니다. "SCOTUS는 단지 낙태를 위해 오는 것이 아닙니다. 그들은 Roe가 주장하는 동성 결혼과 시민권을 포함하는 개인 정보 보호 권리를 위해 오고 있습니다."라고 Alexandria Ocasio-Cortez 의원이 발표했습니다(DN). .와이.). Ruth Sent Us라는 그룹은 판사들의 집 주소를 공개하고 심지어 사람들이 학교에 있는 Amy Coney Barrett 판사의 아이들에게 분노를 표적으로 삼도록 장려했습니다. 그러나 우리는 다가오는 디스토피아에 대한 과장된 예측이 고무적인 암살을 초래할 위험이 있는지 걱정스럽게 질문하는 좌파 전문가들에 압도되지 않았습니다.

누구도 이 기준을 균등하게 적용하려고 하지 않는 이유가 있다. 열정적인 논쟁을 미치광이들의 행위로 비난한다면 결국 정치적 논쟁은 불가능해지기 때문이다.

물론, 발언의 직접적이고 가능한 결과에 대해 사람들에게 책임을 묻는 것이 적절한 상황이 있습니다. 좌파 전문가들과 저는 2020년 선거 이후 도널드 트럼프 전 대통령의 행동이 반란을 선동하고 탄핵을 당할 만한 것이라는 데 모두 동의합니다. 나는 Ruth Sent Us와 같은 그룹이 Kavanaugh에게 일어날 뻔한 일에 똑같이 연루되었을 가능성이 있다고 생각합니다. 그러나 그것은 대부분의 경우에 우리가 논의하는 종류의 연설이 아닙니다. 일반적으로 우리는 과장되고 불쾌하며 편견이 있는 일반적인 정치적 논쟁에 대해 이야기하고 있습니다. 어쩌면 여전히 논쟁일 뿐입니다.